杭州飛仕得科技股份有限公司（簡稱：飛仕得）的科創(chuàng)板IPO申請于2023年6月5日被受理，上交所已于2023年6月29日發(fā)出首輪問詢。據(jù)飛仕得招股書披露，其主營業(yè)務(wù)為功率系統(tǒng)核心部件及功率半導(dǎo)體檢測設(shè)備的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，并提供相關(guān)技術(shù)服務(wù)。其中，功率系統(tǒng)核心部件產(chǎn)品包括功率器件驅(qū)動器、功率模組，功率半導(dǎo)體檢測設(shè)備產(chǎn)品包括功率半導(dǎo)體實(shí)驗(yàn)室檢測設(shè)備等。

盡管距首輪問詢發(fā)出已歷經(jīng)三個(gè)月，但截至目前，飛仕得仍未公開針對首輪問詢進(jìn)行回復(fù)。集微咨詢基于飛仕得招股書披露的信息，并結(jié)合incoPat數(shù)據(jù)庫專利數(shù)據(jù)，對飛仕得的科創(chuàng)實(shí)力在同行業(yè)中的水平展開探討。

研發(fā)人員數(shù)量與比例均呈劣勢

據(jù)飛仕得招股書披露，按產(chǎn)品類別劃分，在功率器件驅(qū)動器方面，國內(nèi)的可比公司包括納芯微、鍇威特、圣邦股份、比亞迪半導(dǎo)、芯朋微；在功率模組方面，國內(nèi)可比公司包括禾望電氣與海得控制；功率半導(dǎo)體檢測設(shè)備領(lǐng)域，國內(nèi)可比企業(yè)包括華峰測控與聯(lián)動科技。

如下圖所示，相比于各產(chǎn)品類別的同行業(yè)可比公司，飛仕得無論在研發(fā)人員數(shù)量，還是在研發(fā)人員占公司總?cè)藬?shù)比例方面，均呈明顯劣勢。數(shù)據(jù)也反映出，功率半導(dǎo)體相關(guān)領(lǐng)域技術(shù)密集特性明顯，研發(fā)人員占公司總?cè)藬?shù)比例普遍較高。

截至 2022年12月31日，飛仕得共有研發(fā)人員67人，占員工總?cè)藬?shù)的比例為25.97%，上述指標(biāo)盡管已經(jīng)遠(yuǎn)超《科創(chuàng)屬性評價(jià)指引（試行）》規(guī)定的“研發(fā)人員占當(dāng)年員工總數(shù)的比例≥10%”指標(biāo)要求，但相比于國內(nèi)同行業(yè)可比公司仍是墊底水平。這也預(yù)示著，相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的企業(yè)若計(jì)劃申報(bào)科創(chuàng)板IPO，有必要在基礎(chǔ)指標(biāo)上作出更高的要求。

飛仕得亦在招股書中披露了關(guān)鍵研發(fā)人員流失或短缺的風(fēng)險(xiǎn)。其披露，隨著國內(nèi)功率半導(dǎo)體相關(guān)行業(yè)持續(xù)快速發(fā)展，市場需求不斷增長，行業(yè)競爭日益激烈，專業(yè)技術(shù)人才的需求也將不斷增加，若無法持續(xù)為技術(shù)人才提供更好的薪酬待遇和發(fā)展平臺，公司將面臨關(guān)鍵技術(shù)人員及研發(fā)人員流失的風(fēng)險(xiǎn)。與此同時(shí)，隨著公司募集資金投資項(xiàng)目的實(shí)施，資產(chǎn)和經(jīng)營規(guī)模不斷擴(kuò)張，公司具有持續(xù)引進(jìn)高技術(shù)水平研發(fā)人員及團(tuán)隊(duì)的實(shí)際經(jīng)營需要。若公司無法持續(xù)引入行業(yè)內(nèi)領(lǐng)先的研發(fā)技術(shù)人才，將面臨關(guān)鍵技術(shù)人員及研發(fā)人員無法滿足擴(kuò)大經(jīng)營需要的風(fēng)險(xiǎn)，關(guān)鍵技術(shù)人員及研發(fā)人員短缺的風(fēng)險(xiǎn)，將對公司技術(shù)研發(fā)能力和經(jīng)營業(yè)績造成不利影響。

發(fā)明專利產(chǎn)出具備一定優(yōu)勢

集微咨詢進(jìn)一步基于招股書披露的數(shù)據(jù)，分析在平均每名研發(fā)人員的發(fā)明專利產(chǎn)出量上，飛仕得與同行業(yè)可比公司的比較情況，如下圖所示。

盡管研發(fā)人員數(shù)量相對較少，但飛仕得在平均每名研發(fā)人員發(fā)明專利產(chǎn)出量方面優(yōu)勢明顯，比肩比亞迪半導(dǎo)等大型企業(yè)。這可能表明，在充分挖掘研發(fā)人員創(chuàng)新成果并專利化加以保護(hù)方面，飛仕得具有一定的優(yōu)勢。

進(jìn)一步比較飛仕得與同行業(yè)可比公司在平均每億元營收對應(yīng)的發(fā)明專利產(chǎn)出量，如下圖所示。

飛仕得2022年?duì)I業(yè)收入2.91億元，其平均每億元營收對應(yīng)的發(fā)明專利產(chǎn)出量上，僅次于2021年?duì)I業(yè)收入達(dá)31.66 億元的比亞迪半導(dǎo)；略高于2022年?duì)I業(yè)收入7.2億元的芯朋微。與類似體量的企業(yè)對比，例如與2022年度營業(yè)收入3.5億元的聯(lián)動科技相比，飛仕得平均每億元營收對應(yīng)的發(fā)明專利產(chǎn)出量優(yōu)勢較明顯。

總體來說，相比于同行業(yè)可比公司，飛仕得雖然體量較小，但在專利發(fā)明專利產(chǎn)出率方面，存在一定優(yōu)勢。

專利產(chǎn)出集中或構(gòu)成隱患

截至2022年底，飛仕得29項(xiàng)授權(quán)發(fā)明專利的發(fā)明人情況如下圖所示。其中16項(xiàng)專利的發(fā)明人為施貽蒙、15項(xiàng)專利的發(fā)明人為李軍，授權(quán)發(fā)明專利的發(fā)明人集中于少數(shù)人員，除此之外的大量其他研發(fā)人員，專利產(chǎn)出量僅在1-3件之間。

結(jié)合飛仕得招股書中關(guān)于核心技術(shù)人員的披露，施貽蒙、李軍、王文廣被認(rèn)定為核心技術(shù)人員。發(fā)明專利集中由少數(shù)核心技術(shù)人員貢獻(xiàn)，是否對少數(shù)核心技術(shù)人員構(gòu)成重大技術(shù)依賴，是否影響公司生產(chǎn)經(jīng)營的可持續(xù)性，或許是后續(xù)審核問詢中飛仕得需要加以說明的議題。

（校對/黃仁貴）