與寧德時(shí)代、比亞迪、鵬輝能源、億緯鋰能等可比公司不同，東莞市朗泰通科技股份有限公司（簡稱“朗泰通科技”）客戶相對分散，知名電池使用單位少，還踩雷沃特瑪，導(dǎo)致其各年度業(yè)績增速不及派能科技、豪鵬科技、欣旺達(dá)等可比公司，更是大幅落后于寧德時(shí)代、國軒高科、億緯鋰能等動(dòng)力電池企業(yè)。
值得注意的是，朗泰通科技的原IPO審計(jì)機(jī)構(gòu)為天職國際會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙），后者是一家連續(xù)多年協(xié)助客戶造假的審計(jì)機(jī)構(gòu)，并于2023年4月暴雷，自2024年8月被行政處罰以來，其所服務(wù)的IPO項(xiàng)目均受影響。那么，作為被服務(wù)的企業(yè)之一，朗泰通科技IPO招股書中的數(shù)據(jù)是否也存在造假？其中，高于大部分可比公司的毛利率表現(xiàn)，已受到市場質(zhì)疑。
大客戶變動(dòng)頻繁，又踩雷沃特瑪
數(shù)據(jù)顯示，2021年-2023年（以下簡稱“報(bào)告期”），朗泰通科技對前五大客戶的銷售收入占總收入的比重分別為15.95%、26.56%、25.55%，低于一眾可比公司，第一大客戶的銷售占比更是分別僅有4.25%、7.99%和7.52%，這意味著，朗泰通科技客戶分散，且集中度不及可比公司。
值得注意的是，報(bào)告期內(nèi)，朗泰通科技前五大客戶出現(xiàn)頻繁更換的現(xiàn)象。僅Clean Republic SODO LLC一家客戶連續(xù)3年上榜前五大，2022年、2023年前五大客戶變動(dòng)數(shù)量均為3家。
且前五大客戶中，沒有一家是主流電池用量大戶，較為知名的客戶如德蘭明海，該公司主力產(chǎn)品為便攜儲(chǔ)能設(shè)備，即戶外移動(dòng)電源，市場空間相對有限，且技術(shù)門檻低，與車企、大儲(chǔ)能領(lǐng)域客戶無論是規(guī)模還是技術(shù)，均不具備可比性。2022年-2023年，德蘭明海對朗泰通科技的采購額分別為8350.44萬元、8713.67萬元，增幅變化不大。
客戶分散，意味著企業(yè)需要花費(fèi)更高的成本去開拓新客戶以及維系老客戶，報(bào)告期內(nèi)，朗泰通科技的銷售費(fèi)用率分別為3.03%、3.04%、3.08%，不僅高于可比公司，也是報(bào)告期各期唯一一家銷售費(fèi)用率均高于3%的企業(yè)。
客戶分散的同時(shí)，朗泰通科技還面臨客戶暴雷、采購大幅波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。
其中，曾經(jīng)的大客戶沃特瑪于2019年被深圳市中級人民法院裁定進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，截至目前仍有1178.78萬元債權(quán)無法收回，朗泰通科技認(rèn)為，該筆應(yīng)收賬款收回的可能性較小，因此已全額計(jì)提了壞賬準(zhǔn)備。
Powerplus曾因內(nèi)斗，對朗泰通科技的采購額分別于2021年、2022出現(xiàn)大跌、大漲的情形；貿(mào)易商中電投資對朗泰通科技的采購額也會(huì)因其海外訂單波動(dòng)而出現(xiàn)較大波動(dòng)的情形，對朗泰通科技采購額曾由2022年的5638.26萬元大跌至2023年的3284.15萬元。
除了如上問題，朗泰通科技還存在大量供應(yīng)商與客戶重疊的情況，報(bào)告期內(nèi)，向同一客戶及供 應(yīng)商采購和銷售均超過50萬元的合作對象多達(dá)16家（主要非關(guān)聯(lián)重疊客戶供應(yīng)商多達(dá)18家），如深圳日暉達(dá)、智賦新能源、思瑪泰克、旺雄數(shù)碼、暉譜能源、超輝電子等。
以超輝電子為例，分析發(fā)現(xiàn)，朗泰通科技賣給超輝電子的鋰電芯產(chǎn)品單價(jià)要低于獨(dú)立第三方，并以幾乎頂格的采購均價(jià)向超輝電子采購電池蓋帽。對此，朗泰通科技在首輪問詢回復(fù)中說明稱，前者主要原因系原材料價(jià)格上漲較快，未及時(shí)調(diào)整售價(jià)所致；后者“與向其他供應(yīng)商采購均價(jià)不存在顯著差異。”
朗泰通科技向超輝電子及獨(dú)立第三方銷售電芯單價(jià)情況
朗泰通科技向超輝電子及其他供應(yīng)商采購電池蓋帽單價(jià)情況
審計(jì)機(jī)構(gòu)暴雷，毛利率偏高真實(shí)性受質(zhì)疑
一般來說，企業(yè)競爭力越弱，公司的盈利能力越低，尤其是消費(fèi)電子領(lǐng)域，往往面臨更嚴(yán)峻的價(jià)格戰(zhàn)，更不利于企業(yè)維持較高的利潤空間，不過朗泰通科技似乎是個(gè)“例外”。
報(bào)告期各期，朗泰通科技的歸母凈利潤分別為6607.23萬元、8509.9萬元、8944.28萬元，表現(xiàn)極為平穩(wěn)，并呈持續(xù)增長趨勢，與其營收規(guī)模在可比公司中墊底不同，朗泰通科技的歸母凈利潤甚至超過豪鵬科技、鵬輝能源、博力威等可比公司。
而報(bào)告期內(nèi)歸母凈利潤呈持續(xù)增長趨勢的僅億緯鋰能、國軒高科、寧德時(shí)代、欣旺達(dá)等業(yè)務(wù)覆蓋動(dòng)力電池、大儲(chǔ)能等領(lǐng)域的頭部供應(yīng)商，消費(fèi)電子領(lǐng)域企業(yè)均在報(bào)告期內(nèi)出現(xiàn)盈利能力大幅波動(dòng)的情況，如珠海冠宇的暴跌、暴漲，博力威甚至由盈轉(zhuǎn)虧。
毛利率方面，朗泰通科技更是處于領(lǐng)先地位，報(bào)告期各期分別為22.69%、21.03%、20.34%，2022年僅低于派能科技、豪鵬科技，而高于包括寧德時(shí)代、億緯鋰能、國軒高科在內(nèi)的可比公司。
營收規(guī)模低于可比公司，專利數(shù)量低于可比公司，客戶質(zhì)量不及可比公司，產(chǎn)品主要面向消費(fèi)市場，在這樣的背景下，朗泰通科技的盈利能力卻高于多數(shù)可比公司，該表現(xiàn)不免受到市場質(zhì)疑，踩雷天職國際會(huì)計(jì)師事務(wù)所（簡稱“天職國際”）更使其財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)受猜疑。
2023年4月，其審計(jì)機(jī)構(gòu)——天職國際天職國際會(huì)計(jì)所開始暴雷。
根據(jù)證監(jiān)會(huì)于2024年8月公開的《行政處罰決定書》，天職國際在奇信股份年報(bào)審計(jì)中未勤勉盡責(zé)，制作、出具的審計(jì)報(bào)告存在虛假記載，天職國際同時(shí)存在偽造、篡改、毀損審計(jì)工作底稿等違法行為。
天職國際被行政處罰后，其負(fù)責(zé)的數(shù)十個(gè)IPO項(xiàng)目集體IPO遇阻，朗泰通科技只是其中之一。截止目前，除了國內(nèi)稀缺的半導(dǎo)體設(shè)備公司矽電股份于2025年3月11日成功登陸創(chuàng)業(yè)板外，其余服務(wù)企業(yè)IPO均未闖關(guān)成功。
更多企業(yè)選擇在證監(jiān)會(huì)對天職國際出具《行政處罰決定書》前后紛紛終止IPO，部分企業(yè)雖然緊急更換審計(jì)機(jī)構(gòu)，也在后續(xù)證監(jiān)會(huì)問詢過程中，陸續(xù)撤回IPO申請。
作為被服務(wù)過的企業(yè)之一，天職國際暴雷后，朗泰通科技將會(huì)計(jì)師事務(wù)所更換為大信會(huì)計(jì)所，但截至目前，所披露的IPO招股書仍為天職國際所提供，大信會(huì)計(jì)所審核版并未公開，第二輪問詢回復(fù)也持續(xù)了1年多未做回復(fù)，可見天職國際暴雷影響之深遠(yuǎn)。
（校對/鄧秋賢）
