近日，在《【IPO價值觀】在手訂單下滑，晶訊光電業(yè)績成長性能否延續(xù)？》一文中，筆者主要從主營收入表現(xiàn)和產(chǎn)品價格以及毛利率的變動，對湖南晶訊光電股份有限公司（簡稱：晶訊光電）業(yè)績的成長性作出分析。

中長期來看，技術(shù)進步與行業(yè)競爭無疑會降低各類電子產(chǎn)品的價格，其上游液晶顯示產(chǎn)品的價格因而也隨之下降，行業(yè)利潤率可能存在下行壓力。因此，液晶顯示企業(yè)必須在保證產(chǎn)品質(zhì)量的前提下，提升成本控制能力以及生產(chǎn)效率，不斷優(yōu)化企業(yè)管理，才能保證甚至提高企業(yè)的盈利能力。

對于晶訊光電而言，盡管其始終堅持著對產(chǎn)品的研發(fā)投入，然而在多重顯示技術(shù)迸發(fā)的市場趨勢下，其仍面臨被新產(chǎn)品、新技術(shù)替代的風險。

此外，連續(xù)三年都是其第一大原材料供應商的長信科技，不僅與晶訊光電有著一段錯綜復雜的歷史關(guān)系，晶訊光電對其的采購金額及占比均較高，晶訊光電又能否擺脫向單一供應商較為“依賴”的現(xiàn)象？

能否應對技術(shù)替代及產(chǎn)業(yè)鏈變動趨勢？

據(jù)了解，成立至今，晶訊光電一直專注于液晶顯示領域并持續(xù)保持對產(chǎn)品、技術(shù)和工藝較高強度的研發(fā)投入。

招股書顯示，2020年至2022年，晶訊光電的研發(fā)費用分別為 2164.58 萬元、2905.19 萬元和 3276.28萬元，增長較快。其稱主要系報告期內(nèi)公司積極擴充研發(fā)團隊，持續(xù)加大研發(fā)投入，通過新產(chǎn)品技術(shù)開發(fā)、工藝流程優(yōu)化、技術(shù)成果應用轉(zhuǎn)化等多方面提高公司的市場競爭力。

與駿成科技、天山電子、秋田微和亞世光電等同行相比，同行研發(fā)費用占營業(yè)收入的比例分別為4.06%、3.99%、4.62%，晶訊光電則為3.84%、3.89%和4.09%，可以看出，二者水平較為接近，晶訊光電的研發(fā)費用率整體略低于同行平均值。

而從市場層面來看，晶訊光電仍存在被新產(chǎn)品、新技術(shù)替代的風險。

目前，除液晶顯示技術(shù)外，市場上正在研發(fā)或不斷規(guī)模化應用的顯示技術(shù)有 OLED、Mini LED、Micro LED、QD-OLED 等，目前 OLED 顯示技術(shù)（包括 AMOLED）已實現(xiàn)規(guī)模化量產(chǎn)并成為手機和穿戴行業(yè)主流的發(fā)展方向。

晶訊光電產(chǎn)品主要應用于工業(yè)控制及物聯(lián)網(wǎng)、生活辦公用品、醫(yī)療健康和智能家居等領域，對于工業(yè)控制及物聯(lián)網(wǎng)、醫(yī)療健康等領域，液晶顯示產(chǎn)品具有可適應環(huán)境多樣化、可靠性高、使用壽命長、功耗低等特點，生產(chǎn)具備高度柔性化、高規(guī)模效應等優(yōu)勢。但在智能家居和消費電子等對于動態(tài)顯示、交互性要求較高的場景，OLED 等顯示技術(shù)存在一定的替代效應。

因此，若晶訊光電在顯示技術(shù)持續(xù)研發(fā)過程中未能及時跟進下游應用場景需求，則可能面臨顯示技術(shù)迭代帶來的在部分應用領域產(chǎn)品被替代的風險。與此同時，若其不能針對現(xiàn)有產(chǎn)品的工藝和技術(shù)進行升級和創(chuàng)新，提升公司的生產(chǎn)效率、產(chǎn)品良率，降低產(chǎn)品的單位生產(chǎn)成本，則可能降低公司產(chǎn)品的市場競爭力；另一方面，若其不能通過對新技術(shù)、新工藝的研發(fā)推出滿足不同行業(yè)應用需求的新產(chǎn)品，持續(xù)引領和創(chuàng)造新需求、新市場，則公司產(chǎn)品銷量及營業(yè)收入將存在下降的風險。

不僅如此，從行業(yè)發(fā)展趨勢來看，行業(yè)現(xiàn)階段存在部分加工環(huán)節(jié)向東南亞國家轉(zhuǎn)移的情形。雖然目前中國已經(jīng)成為全球最大的液晶顯示產(chǎn)品生產(chǎn)國，在產(chǎn)業(yè)鏈配套、產(chǎn)線規(guī)模、技術(shù)及人才儲備方面均具備較大優(yōu)勢，但隨著東南亞國家相關(guān)配套及技術(shù)的提升，晶訊光電將面臨來自東南亞國家相關(guān)生產(chǎn)加工企業(yè)的競爭，從而導致訂單流失及業(yè)績下滑的風險。

與供應商長信科技存歷史關(guān)系

除此之外，從前五大供應商的采購金額及占比來看，2020年至2022年，晶訊光電前五大供應商采購金額分別為1.15億元、1.82億元、1.35億元，占比分別為40.54%、41.08%和35.84%。

值得注意的是，蕪湖長信科技股份有限公司連續(xù)三年都是其第一大原材料供應商，為其供應ITO玻璃，而這家企業(yè)與晶訊光電有著一段錯綜復雜的歷史關(guān)系。

從招股書中得知，晶訊光電實際控制人之一李淦倫及其父李煥義與公司主要供應商長信科技曾經(jīng)存在投資、任職關(guān)系。其中，李淦倫曾于 2012 年 9 月至 2014 年 3 月?lián)伍L信科技董事；李煥義在2014 年 2 月之前，曾通過東亞真空電鍍廠有限公司控制長信科技，并擔任長信科技董事長。

從采購背景來看，晶訊光電主要向長信科技采購ITO玻璃等原材料，采購金額占采購總額的比例分別為18.70%、18.17%、14.98%，向長信科技采購金額分別為 5322.30 萬元、8041.58 萬元和 5636.63 萬元，占公司 ITO 玻璃采購比例分別為 100.00%、99.91%和 95.84%，采購金額及占比均較高。

究其原因，晶訊光電解釋稱，公司建立初期，長信科技是市場上少數(shù)ITO玻璃供應商，公司與長信科技建立合作系市場化的商業(yè)選擇。另一方面，由于公司“小批量”、“多批次”的生產(chǎn)特點，公司對于原材料定制化需求較高，且由于行業(yè)快速周轉(zhuǎn)的特點，公司對原材料質(zhì)量穩(wěn)定性、交付能力有很高要求。長信科技能技能在滿足定制化需求的情況下保證穩(wěn)定的產(chǎn)品質(zhì)量和及時的交付能力。

此外，由于液晶顯示材料行業(yè)供應商導入周期較長，合格供應商培育成本較高，因此，導入新供應商的周期和成本較高，形成穩(wěn)定供應關(guān)系后除非出現(xiàn)重大事故，一般不會經(jīng)常更換。

從交易價格來看，根據(jù)“公司向長信科技采購價格”與“其他供應商銷售價格范圍”比較可知，同一規(guī)格型號下，晶訊光電向長信采購的價格大部分處于其他供應商銷售價格范圍內(nèi)，不過存在少量型號公司采購價格低于其他供應商銷售價格范圍的情形，主要系其他供應商該等型號產(chǎn)品均采用進口玻璃基材，而長信科技主要采用國產(chǎn)玻璃基材，導致其他供應商價格偏高。

對于以上向單一供應商較為“依賴”的現(xiàn)象，晶訊光電其實也深諳此事，并指出，公司將積極引入其他供應商與長信科技形成良性競爭，適度降低長信科技的采購占比，提升公司的議價能力和采購渠道的多樣性。