1月9日，翱捷科技發(fā)布公告稱，近日，翱捷科技股份有限公司收到最高人民法院電子送達(dá)的（2023）最高法知民終2870號《民事判決書》，針對公司與展訊通信（上海）有限公司、彭小龍侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案，法院做出了二審判決：駁回上訴，維持原判。

展訊公司于2023年1月向天津市第三中級人民法院提起訴訟，主張?zhí)旖蚴心祥_區(qū)競航彭通訊器材經(jīng)營部（該營業(yè)部已于2023年4月17日注銷，故后續(xù)變更為經(jīng)營者彭小龍）、公司相關(guān)產(chǎn)品侵犯其擁有的201010136821.X號發(fā)明專利權(quán)，并請求賠償展訊公司的侵權(quán)損失。

2023年8月，翱捷科技收到天津市第三中級人民法院對該案出具的民事判決書，主要內(nèi)容為：1、展訊公司主張的被訴侵權(quán)產(chǎn)品所采用的技術(shù)方案沒有落入涉案專利權(quán)利要求1的保護(hù)范圍，翱捷科技不構(gòu)成侵權(quán)，故不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；2、因不構(gòu)成侵權(quán)，彭小龍無需承擔(dān)停止侵權(quán)的責(zé)任。

展訊公司不服天津市第三中級人民法院（2023）津03知民初3號一審民事判決，已于2023年8月就該案判決向最高人民法院提起上訴。盡管公司一審勝訴，翱捷科技認(rèn)為一審判決正確但存在部分認(rèn)定有誤的事實，因此就天津市第三中級人民法院一審民事判決，也于2023年8月向最高人民法院提起上訴。

近日，公司收到最高人民法院對該案出具的終審判決書，援引判決書的判決結(jié)論如下：

1、展訊公司的上訴請求不能成立，天津市第三中級人民法院不予支持；翱捷公司的上訴請求部分成立，天津市第三中級人民法院予以部分支持并作出相應(yīng)認(rèn)定。一審判決認(rèn)定基本事實清楚，法律適用不準(zhǔn)確部分天津市第三中級人民法院已予以糾正，不影響本案裁判結(jié)果。

2、駁回上訴，維持原判。

3、二審案件受理費，展訊通信(上海)有限公司已預(yù)交的194300元，由展訊通信(上海)有限公司負(fù)擔(dān)；翱捷科技股份有限公司已預(yù)交的1000元，由展訊通信(上海)有限公司負(fù)擔(dān)200元，翱捷科技股份有限公司負(fù)擔(dān)800元。