圖1：日產(chǎn)汽車“LEAF”的燃效標簽（點擊放大）
標簽主要標示燃效、燃料（用電）成本、續(xù)航距離以及環(huán)保性能這4點。身為EV車的LEAF由于驅(qū)動力只有電力這一種能源，因此，標簽上標示的內(nèi)容比較簡單。首先，在燃效方面EPA采用了MPG equivalent（相當(dāng)于英里/加侖）這種表示方式，這是將平均每英里的用電量換算成汽油量后得出的數(shù)值。LEAF為99MPG equivalent（相當(dāng)于42km/L）。本來，因為LEAF是EV車，所以不使用汽油。但是為了可與其他汽油車進行對比，所以將電能的量換算成汽油量之后予以標示。其計算式規(guī)定，1加侖的汽油與33.7kWh的電力具有同樣的能量。
Volt的數(shù)值方面，分為僅借助電力行駛時、以及僅借助汽油行駛時兩種情況。僅借助電力行駛時為93MPG equivalent（39.5km/L相當(dāng)），當(dāng)電力用盡、僅借助汽油行駛時為37MPG（15.7km/L）。豐田“普銳斯”在美國混合模式下為 50MPG（21.3km/L），“凱美瑞混合動力車（Camry Hybrid）”在市區(qū)為31MPG（13.2km/L），在高速行駛時為35（14.9km/L），因此，僅借助汽油行駛時Volt的燃效比凱美瑞還要略高一點。假定實用性的行駛方式是EV模式與汽油模式混合使用，EPA估算組合使用這兩種模式時Volt的燃效為60 MPG equivalent（25.5km/L相當(dāng)）。這樣，Volt的燃效高于普銳斯。
燃料成本方面，在1年行駛1萬5000英里的情況下，LEAF為561美元（按1美元等于84日元換算，為4萬7000日元）。這是假設(shè)1kWh電力的價格為11美分（9.2日元）時的數(shù)值。如果是Volt，僅以EV方式行駛時為601美元（5萬日元），僅借助汽油行駛時為1302美元（10萬 9000日元），僅以EV方式行駛時的成本與LEAF差別不大。由于LEAF在燃效（MPG equivalent）上略勝一籌，從而產(chǎn)生了這一價格差。
說到續(xù)航距離，也許這才是最大的關(guān)注點。這是因為，在EPA的標簽上LEAF為73英里（117km），該數(shù)值比廠商宣傳的續(xù)航距離短了許多。對于 LEAF，日產(chǎn)表示，在LA4模式下不使用空調(diào)可行駛160km，在日本的JC08模式下可行駛200km。在EPA的試驗中，在不斷改變行駛條件及空調(diào)使用條件的情況下，反復(fù)做了5次測試，由此求出了標簽上的續(xù)航距離，其結(jié)果與日產(chǎn)公開的數(shù)據(jù)大相徑庭。事實上哪種說法才是正確的呢，雖然真?zhèn)芜€需要進行鑒別，但如果從結(jié)論來說，根據(jù)行駛條件的不同，EV的續(xù)航距離會發(fā)生很大變化，因此可以說這兩種數(shù)據(jù)都正確。
在日產(chǎn)的美國Web網(wǎng)站上，標出了在多種條件下的LEAF續(xù)航距離，該公司稱，續(xù)航距離會在62～138英里（100～222km）之間變化。據(jù)介紹，在名為LA4的試驗?zāi)Ｊ较?，如果最高速?6.7英里（91km/h）、平均速度為19.59英里（31.5km/h）、大氣溫度為華氏68～86度（20～30℃）、且不開空調(diào)的話，可行駛100英里（160km），另外，以38英里（61km/h）的定速行駛時，續(xù)航距離可提高到138英里（222km）。另一方面，平均速度為49英里（79km/h）、打開空調(diào)、在華氏110度（43℃）的大氣溫度下行駛時，會下降到68英里（109km）。續(xù)航距離最短的情況，是在華氏14度（-10℃）的低溫下通過空調(diào)加熱時。如果以平均速度15英里（24km/h）的低速行駛，續(xù)航距離會降至62英里（100km）。
由此可以看出，EPA的73英里（117km）是一個相當(dāng)嚴格的數(shù)值。Volt大概是在同樣條件下進行測定的，所以，通用汽車所發(fā)布的續(xù)航距離為25～50英里（40～80km）的數(shù)據(jù)還是令人信服的。
在11月份的博客“從橙色“飛度RS”聯(lián)想到EV的加熱器問題”
中，筆者談到了EV的加熱器對續(xù)航距離影響很大、以及其原因在于EV車的熱量排放較少這一點，此次的數(shù)據(jù)進一步明確地證明了筆者的觀點。在自己的使用條件下續(xù)航距離究竟會發(fā)生多大變化，筆者很想實際確認一下。（記者：林 達彥）
圖2：美國通用汽車“雪佛蘭Volt”的燃效標簽（點擊放大）
