【編者按】近年來，美國(guó)政府不斷升級(jí)對(duì)華經(jīng)濟(jì)、科技、產(chǎn)業(yè)方面的脫鉤，以期打造排除中國(guó)企業(yè)在外的新的供應(yīng)鏈體系。然而，隨著越來越多中國(guó)企業(yè)走出國(guó)門，在新環(huán)境中磨煉摔打，為中國(guó)企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)發(fā)展提供了信心與底氣。特別是中國(guó)ICT產(chǎn)業(yè)，在數(shù)字變革助力下，不斷在技術(shù)、產(chǎn)品、營(yíng)銷等方面的更新迭代，已經(jīng)具有越來越強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。
隨著越來越多的中國(guó)ICT企業(yè)開啟出海“加速度”，把優(yōu)秀的中國(guó)產(chǎn)品、中國(guó)技術(shù)、中國(guó)模式帶到了世界舞臺(tái)上?！巴七M(jìn)高水平對(duì)外開放，構(gòu)建以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”已不僅僅是政府的策略與號(hào)召，而是中國(guó)ICT企業(yè)的實(shí)際行動(dòng)。
克服外部環(huán)境的不利影響，并非被動(dòng)，而是主動(dòng)融入國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈當(dāng)中，成為中國(guó)ICT企業(yè)謀求新的轉(zhuǎn)型升級(jí)的機(jī)遇的重要策略。針對(duì)這一新的發(fā)展趨勢(shì)，集微網(wǎng)推出“中國(guó)ICT出海新趨勢(shì)”系列報(bào)道，從模式、經(jīng)驗(yàn)、政策、投資等方面，多角度多層次對(duì)本輪中國(guó)ICT企業(yè)“出海”進(jìn)行報(bào)道。
（文/武守哲）2023年，是全球貿(mào)易保護(hù)主義風(fēng)潮“存量”和“增量”疊加的一年。在海內(nèi)外ICT產(chǎn)業(yè)總體上處于筑底階段之時(shí)，跨大洲、跨區(qū)域的半導(dǎo)體供應(yīng)鏈的韌性和健康都遭遇到了更多挑戰(zhàn)。
總體來看，今年以美國(guó)商務(wù)部和財(cái)政部為首的拜登執(zhí)政集團(tuán)發(fā)起的所謂對(duì)華“脫鉤”、“去風(fēng)險(xiǎn)”的對(duì)抗性思維并未松動(dòng)，其溢出效應(yīng)刺激了日韓和歐盟的區(qū)域性本位主義的抬頭，對(duì)中國(guó)ICT企業(yè)今年出海戰(zhàn)略提出了更多基于市場(chǎng)供求關(guān)系、管理合規(guī)之外的多維度難題。本文以多位國(guó)外半導(dǎo)體分析師的采訪為視角，歸納整理中國(guó)ICT產(chǎn)業(yè)海外拓展面臨的新形勢(shì)，并分析他們眼中的中國(guó)ICT企業(yè)未來海外業(yè)務(wù)的演進(jìn)方向和應(yīng)對(duì)之策。
東南亞與印度：本土化“自產(chǎn)自銷”模式遭遇挑戰(zhàn)
前文中提及的貿(mào)易保護(hù)以及高科技產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的“存量”，指的是過去幾年來，尤其是2018-2022年以來美國(guó)通過一系列“實(shí)體清單”模式，已經(jīng)確立了一套對(duì)華“卡脖子”的方法論，主要關(guān)涉的賽道是和尖端芯片工藝相關(guān)的設(shè)備材料進(jìn)出口管制、高算力AI等領(lǐng)域；而“增量”在于美國(guó)一方面利用其在地緣政治上的影響力，對(duì)其盟友施加供應(yīng)鏈重組壓力（如Chip4聯(lián)盟），即在地化岸上制造（on-shore）體系出現(xiàn)回流，以印度為例，Counterpoint Research研究總監(jiān)Tarun Pathak在接受“集微訪談”欄目采訪時(shí)提到一組很有說服力的數(shù)據(jù)：“去年，整個(gè)印度市場(chǎng)超過98%的智能手機(jī)出貨量是‘印度制造’，而在8年前，即在本屆印度政府上臺(tái)之前，這個(gè)數(shù)字為19%?！?023年，東南亞和印度繼續(xù)承接了一部分消費(fèi)類電子制造的產(chǎn)能轉(zhuǎn)移，可以說，這是中國(guó)智能手機(jī)、穿戴類等消費(fèi)電子元器件供應(yīng)商所必須面臨的新的常態(tài)化局面。
Tarun Pathak曾受邀參加愛集微主辦的首屆“2023全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)策略峰會(huì)”
2018年之前，南亞次大陸和東南亞的電子制造產(chǎn)業(yè)，經(jīng)常被業(yè)界形容為中國(guó)原來的“來料加工，兩頭在外”的翻版，受限于這些國(guó)家的內(nèi)需不足和外匯需求問題，加工費(fèi)的低利潤(rùn)和出口創(chuàng)匯是印度PC、手機(jī)等制造環(huán)節(jié)處在低端價(jià)值鏈的表征，不過從2018年以來，印度等地的本地組裝附加值已經(jīng)明顯得到了提高。
隨著iPhone15訂單在印度的不斷增加，高端品牌手機(jī)內(nèi)需的逐漸下沉，讓印度、越南（主要為蘋果和三星）等地的手機(jī)組裝廠整體在價(jià)值鏈體系中不斷攀升。以印度為例，在全球智能手機(jī)需求萎靡的低谷期，印度手機(jī)在出貨量沒有明顯增加的情況下——2022年下跌3%——銷售額反而暴漲34%，就可以具體而微地說明這個(gè)問題。
近日，Counterpoint Research常駐印度的高級(jí)分析師Akshara Bassi在“集微訪談”中談到了小米、vivo、一加、聯(lián)想等中國(guó)手機(jī)品牌在印度面臨著一些戰(zhàn)略決策層面的新問題。她談到，最近印度政府在政策的頂層設(shè)計(jì)上越來越偏重電子產(chǎn)品的出口補(bǔ)貼，一方面是出于國(guó)內(nèi)整體ICT戰(zhàn)略的需求，一方面的因素則是面臨著和越南、馬來西亞等同等產(chǎn)業(yè)鏈生態(tài)位的“內(nèi)卷”壓力，這讓中國(guó)手機(jī)廠商在印度本土“自產(chǎn)自銷”模式遭遇挑戰(zhàn)：“印度政府希望中國(guó)品牌更多參與出口導(dǎo)向戰(zhàn)略，向印度鄰國(guó)如孟加拉國(guó)等出口更多低端手機(jī)。這種出口導(dǎo)向戰(zhàn)略意圖為本土產(chǎn)業(yè)升級(jí)騰出更多空間，也希望中國(guó)手機(jī)品牌廠商給印度ICT高端化方向貢獻(xiàn)更多出口利潤(rùn)?！?/p>
Counterpoint Research高級(jí)分析師Akshara Bassi
Akshara Bassi的分析，和前不久Jay Goldberg在接受“集微訪談”采訪時(shí)談到的蘋果供應(yīng)鏈轉(zhuǎn)移問題的分析不謀而合。他指出，蘋果在未來幾年轉(zhuǎn)移供應(yīng)鏈的態(tài)勢(shì)已經(jīng)比較明顯，但蘋果在中國(guó)之外的國(guó)家最難找到替代品的不是建廠本身，而是中國(guó)制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化、流程化體系能力。但中國(guó)制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化、流程化體系又在印度遭遇雙重挑戰(zhàn)，一個(gè)是本土化的法律法規(guī)，另一個(gè)則是來自政府層面的出口導(dǎo)向壓力，這讓小米等在2014年既定的“生于本土，服務(wù)本土”的戰(zhàn)略計(jì)劃遇到一些之前所未預(yù)料到的障礙。
Tarun Pathak還談到，泰米爾納德邦等印度ICT產(chǎn)業(yè)高地的邦內(nèi)政策調(diào)整，往往早于印度聯(lián)邦政府的國(guó)家戰(zhàn)略而率先出臺(tái)，因此中國(guó)ICT企業(yè)出海南亞，需密切關(guān)注次一級(jí)本地政府的產(chǎn)業(yè)動(dòng)向。
無可置疑的是，無論印度還是越南，所謂在華“承接供應(yīng)鏈轉(zhuǎn)移”絕非輕而易舉之事，在滿足制造業(yè)要求的效率方面，這些ICT產(chǎn)業(yè)新興地區(qū)與東亞國(guó)家在配套企業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施、政府效能、監(jiān)管環(huán)境、市場(chǎng)對(duì)接、工作文化等方面都存在較大差距，關(guān)稅、數(shù)據(jù)安全、外匯管理都理由都可能成為“礦井中的金絲雀”，是中企出海的黑天鵝一類的不穩(wěn)定因素。
出海歐洲的“合”與“分”
近年來中國(guó)汽車行業(yè)的崛起，已經(jīng)在歐美等市場(chǎng)刮起了一股旋風(fēng)。由于我國(guó)新能源車企生產(chǎn)技術(shù)與輔助駕駛技術(shù)不斷升級(jí)創(chuàng)新，產(chǎn)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力明顯增強(qiáng)，我國(guó)新能源汽車的國(guó)際化進(jìn)程已經(jīng)進(jìn)入快車道，各路品牌紛紛開始了全球銷售和市場(chǎng)擴(kuò)張，推動(dòng)了中國(guó)一躍成為全球第二大汽車出口國(guó)。
但相比于消費(fèi)類電子企業(yè)和通信設(shè)備產(chǎn)品的海外布局，業(yè)界普遍認(rèn)為，中國(guó)車企，尤其是家庭乘用車方面深入歐洲和日本等傳統(tǒng)汽車制造的“紅海之地”，尚在初級(jí)探索的1.0時(shí)代。德勤在今年6月份發(fā)布的《中國(guó)車企出海報(bào)告》中指出，中國(guó)新能源整車的生產(chǎn)成本平均比歐洲低約1萬歐元/臺(tái)，具有壓倒性的成本優(yōu)勢(shì)。但這種成本優(yōu)勢(shì)，助長(zhǎng)了歐洲本土貿(mào)易保護(hù)主義的情緒，最典型的案例則是9月中旬歐盟委員會(huì)主席馮德萊恩在向歐洲議會(huì)發(fā)表年度“盟情咨文”時(shí)，仍舊宣布?xì)W盟委員會(huì)將對(duì)中國(guó)電動(dòng)汽車啟動(dòng)反補(bǔ)貼調(diào)查，聲稱以此保護(hù)自身免受受益于國(guó)家補(bǔ)貼的中國(guó)電動(dòng)車生產(chǎn)商的影響。
在這個(gè)問題上，歐盟的行動(dòng)邏輯顯然是無法自洽的。在今年6月份第七屆集微半導(dǎo)體峰會(huì)的主論壇上，清華大學(xué)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際關(guān)系學(xué)系教授閻學(xué)通就明確指出，美國(guó)和歐洲現(xiàn)在已經(jīng)學(xué)會(huì)了“師華長(zhǎng)技以制華”，一方面通過反壟斷、反補(bǔ)貼的輿論加強(qiáng)供應(yīng)鏈管控，一方面卻不斷加大自身對(duì)半導(dǎo)體、汽車產(chǎn)業(yè)的補(bǔ)貼力度增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。
歐洲政策中心（EPC）歐洲政治經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目政策分析師Philipp Lausberg在接受“集微訪談”采訪時(shí)特別指出，中國(guó)車企的歐洲出海戰(zhàn)略，除了關(guān)注歐洲頭面政客的言論風(fēng)向之外，還應(yīng)該吃透背后的行動(dòng)邏輯，他強(qiáng)調(diào)歐盟官員指責(zé)中國(guó)搞“逐底競(jìng)爭(zhēng)”，是因?yàn)闅W洲老派的市場(chǎng)環(huán)境已經(jīng)和新興ICT產(chǎn)業(yè)發(fā)展形成了落差，相關(guān)政策因?yàn)闅W盟各國(guó)的政治權(quán)益“散裝化”和利益離團(tuán)的分裂無法和產(chǎn)業(yè)配套：“歐洲經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力原本是希望通過市場(chǎng)而不是產(chǎn)業(yè)政策來主導(dǎo)。因?yàn)楦鶕?jù)通行的法律，歐盟各成員國(guó)有債務(wù)上限為60%，財(cái)政赤字不得超過3%。這使得這些成員國(guó)無法進(jìn)行大規(guī)模的投資。實(shí)際上，基本上法律客觀上讓成員國(guó)會(huì)或多或少禁止產(chǎn)業(yè)政策。而且歐盟還有非常嚴(yán)格的競(jìng)爭(zhēng)法，在成員國(guó)層面上，法律基礎(chǔ)設(shè)施不利于產(chǎn)業(yè)政策。而在歐盟層面并沒有制定任何東西來填補(bǔ)成員國(guó)缺失的產(chǎn)業(yè)政策。因此，目前并不存在一個(gè)大型的歐洲基金用于投資事項(xiàng)。”
歐洲政策中心（EPC）歐洲政治經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目政策分析師Philipp Lausberg
既然歐洲共同的ICT產(chǎn)業(yè)利益難以被整合和優(yōu)化，那么歐盟反制所謂的中國(guó)汽車企業(yè)的反補(bǔ)貼政策也是分裂的，不統(tǒng)一的。在歐盟內(nèi)部，法國(guó)政府不斷攛掇歐盟對(duì)中國(guó)電動(dòng)汽車揮動(dòng)“貿(mào)易大棒”，而以傳統(tǒng)汽車強(qiáng)國(guó)德國(guó)為首的許多國(guó)家，則極力反對(duì)任何這樣的懲罰性舉措，認(rèn)為任何貿(mào)易戰(zhàn)都會(huì)帶來巨大損失。那么，為何法德這兩個(gè)歐盟大國(guó)在這個(gè)問題上的差異感如此明顯？
Philipp Lausberg指出：“看看德國(guó)經(jīng)濟(jì)在面對(duì)高能源價(jià)格方面的沖擊下有多糟糕。也許現(xiàn)在這樣做要付出昂貴的代價(jià)，歐盟像是一個(gè)由各個(gè)成員國(guó)組成的集合體。如果你不在法律中明確規(guī)定某些事項(xiàng)，一旦危機(jī)來臨，各成員國(guó)就會(huì)有不同的利益，進(jìn)而很難取得進(jìn)展，這就是他們這樣做的原因。但是總的來說，我認(rèn)為這并沒有什么特別之處。我認(rèn)為每個(gè)國(guó)家都會(huì)采取類似的行動(dòng)。問題在于它會(huì)導(dǎo)致不確定性或者讓有些國(guó)家產(chǎn)生自己供應(yīng)鏈會(huì)被因歐洲芯片法案切斷的預(yù)期?！?/p>
達(dá)姆施塔特工業(yè)大學(xué)工學(xué)教授Andreas Boes在愛集微郵件采訪中的某些觀點(diǎn)，某種程度上契合了Lausberg所指出的“歐盟ICT政策步調(diào)散亂”這一弊病，對(duì)中國(guó)車企在歐洲尤其是西歐的戰(zhàn)略，他給出兩條主要的建議。
達(dá)姆施塔特工業(yè)大學(xué)工學(xué)教授Andreas Boes
首先，雞蛋不能放在同一個(gè)籃子里，應(yīng)該建立以德、法兩條規(guī)則主線的規(guī)則認(rèn)知體系，其根本原因在于，法系車在華利益和德系車在華已經(jīng)完全處在不同生態(tài)位的量級(jí)之上；其次，除了“top-down”范導(dǎo)性理念指引下的企業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)之外，還要有“bottom-up”的方式，即關(guān)注和參與歐洲高校人才培育體系和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)文化建設(shè)，可以加速推動(dòng)中國(guó)車企的本土化多維演進(jìn)戰(zhàn)略。
結(jié)語
眾多海外分析師在觀察中國(guó)ICT產(chǎn)業(yè)出海時(shí)，很多人都指出了歐美“脫鉤斷鏈”、“小院高墻”等威脅全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)政策逼迫中企必須要完成單純“賣產(chǎn)品”，到賣“產(chǎn)品+服務(wù)”整體解決方案的過渡，而無形的服務(wù)性、高附加值產(chǎn)業(yè)更加考驗(yàn)企業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)的能力：東南亞和南亞的市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻低，但政策不確定性更多，給中國(guó)ICT企業(yè)共建產(chǎn)業(yè)和法律生態(tài)打開了一扇窗；歐洲市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻高，標(biāo)準(zhǔn)化體系的建設(shè)已經(jīng)成熟，但碎片化的利益群體也給了中企很多合縱連橫的機(jī)會(huì)。
“善戰(zhàn)者，求之與勢(shì)，不責(zé)于人”。從“出?！保健叭牒！痹俚健坝魏！?，中國(guó)的ICT企業(yè)正處在擇地而任勢(shì)的機(jī)遇期。（校對(duì)/杜莎）
