本周一，摩托羅拉系統(tǒng)公司告訴伊利諾斯州的一位聯(lián)邦法官，中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手海能達(dá)因一款移動(dòng)無(wú)線電欠下超過(guò)5800萬(wàn)美元的版稅，陪審團(tuán)發(fā)現(xiàn)該公司盜用了商業(yè)機(jī)密，并聲稱該公司重新設(shè)計(jì)的移動(dòng)無(wú)線電的源代碼仍不恰當(dāng)?shù)鼗谕瑯拥氖鼙Ｗo(hù)架構(gòu)。

在啟動(dòng)藐視法庭訴訟程序時(shí)，摩托羅拉的律師告訴美國(guó)地區(qū)法官M(fèi)artha Pacold，他們將證明海能達(dá)拒絕為其據(jù)稱重新設(shè)計(jì)的h系列產(chǎn)品銷(xiāo)售的652131臺(tái)移動(dòng)收音機(jī)和18303臺(tái)中轉(zhuǎn)站支付版稅，這“非常明顯”違反了主審法官于2020年12月下達(dá)的版稅令。

海能達(dá)表示，它根據(jù)潔凈室協(xié)議重新設(shè)計(jì)了侵權(quán)對(duì)講機(jī)，以確保產(chǎn)品在開(kāi)發(fā)過(guò)程中不涉及任何摩托羅拉系統(tǒng)公司的商業(yè)機(jī)密，但電子郵件通信和其他證據(jù)表明，重新設(shè)計(jì)經(jīng)歷了“一個(gè)大不相同的過(guò)程”，因?yàn)槊總€(gè)團(tuán)隊(duì)都受到了涉及或圍繞相關(guān)商業(yè)機(jī)密工作的幾名成員的“污染”，Kirkland & Ellis LLP 的 Adam Alper 重申了該公司開(kāi)庭陳述中的觀點(diǎn)。

重新設(shè)計(jì)存在問(wèn)題，“他們一直都知道這一點(diǎn)”，Alper爭(zhēng)辯說(shuō)，并指出了海能達(dá)員工在2020年發(fā)送的一封電子郵件，當(dāng)時(shí)摩托羅拉系統(tǒng)公司正在申請(qǐng)永久禁令的請(qǐng)求。這封電子郵件似乎將海能達(dá)的無(wú)塵室實(shí)施描述為其無(wú)線電重工過(guò)程的“應(yīng)急計(jì)劃”第二階段，這基于法院表示海能達(dá)需要做的不僅僅是它已經(jīng)做過(guò)的，“但也不完全是從頭開(kāi)始”，以避開(kāi)摩托羅拉系統(tǒng)公司的商業(yè)機(jī)密。

海能達(dá)的律師Leah Quadrino來(lái)自美國(guó)世強(qiáng)律師事務(wù)所，她在開(kāi)場(chǎng)白中告訴法官Pacold，她將聽(tīng)到“很多煙霧和鏡子”以及摩托羅拉系統(tǒng)公司沒(méi)有實(shí)質(zhì)內(nèi)容。

該公司似乎認(rèn)為海能達(dá)最初的無(wú)線電“一開(kāi)始就有缺陷，永遠(yuǎn)無(wú)法修復(fù)”，但Quadrino說(shuō)，這種想法是錯(cuò)誤的。的確，海能達(dá)改造后的收音機(jī)并非都是在無(wú)塵室完成的，“但也不必如此”，摩托羅拉系統(tǒng)公司的說(shuō)法“恰恰顯示了對(duì)這一過(guò)程如何運(yùn)作的根本性誤解?！彼q稱。

Quadrino在法庭上表示，海能達(dá)的重新設(shè)計(jì)過(guò)程需要移動(dòng)無(wú)線電專家，他們“煞費(fèi)苦心”地仔細(xì)研究了審判記錄的細(xì)節(jié)，數(shù)百名工程師努力確保重新設(shè)計(jì)的產(chǎn)品不涉及摩托羅拉系統(tǒng)公司的秘密，同時(shí)也重申了她的客戶在反對(duì)意見(jiàn)書(shū)中的觀點(diǎn)。她說(shuō)，在許多使用商業(yè)秘密的地方，同樣的功能被開(kāi)源的第三方解決方案所取代，“他們?cè)谝粋€(gè)功能中沒(méi)有商業(yè)秘密”。