近日，理想汽車在發(fā)布理想i8時，一則與8噸重卡車對撞的安全測試視頻火爆全網(wǎng)，質(zhì)疑聲隨之四起，理想汽車（HK02015）、中國汽研（SH601965）、東風集團股份（HK00489）3家上市公司瞬間被卷入其中，一場關(guān)于對大小車對撞的真假測試爭議由此開啟。

事實上，近段時間以來，汽車領(lǐng)域已發(fā)生多起關(guān)于真假測試的爭論，如懂車帝近期的智駕評測中，特斯拉兩款車型表現(xiàn)碾壓一眾國產(chǎn)車，被國內(nèi)智駕產(chǎn)業(yè)及鴻蒙智行車主質(zhì)疑測評造假；對比一份國外智駕測評榜單后，真假測評討論再起。

那么，真假測評質(zhì)疑背后，究竟隱藏哪些真相？

安全測試引發(fā)車企對壘

理想汽車放眼全球都是極為成功的一家造車新勢力，從車型設(shè)計到技術(shù)創(chuàng)新、銷量領(lǐng)先，再到業(yè)績扭虧、產(chǎn)品迭代，都為同行前行樹立起形象標桿。

不過在純電車型發(fā)展之路上，理想汽車至今仍難有建樹，甚至每一款純電車型的上市，都會讓該企業(yè)莫名被攻擊，從首款純電MPV——MEGA到首款純電SUV i8莫不如此。

7月29日，理想在發(fā)布i8之時，為了展示該車的安全性，公開了一則委托中國汽研測試的i8與8噸重卡車對撞的視頻，據(jù)介紹，在本次安全測評中，理想i8的A柱、B柱、C柱和門梁均未發(fā)生明顯變形，9個安全氣囊全部正常展開，電池包無漏液、無起火，車門自動解鎖，門把手自動彈開，測評結(jié)果超預期，理想汽車創(chuàng)始人、董事長兼CEO李想在發(fā)布會上透露，他對這一結(jié)果進行了多次確認。

不過由于宣傳視頻沒有處理好，方向盤上的LOGO暴露了汽車品牌方——乘龍卡車，遭到了東風柳汽的強烈不滿，東風柳汽控股股東東風汽車集團股份有限公司也被卷入其中。

發(fā)布會后，乘龍卡車連續(xù)4天質(zhì)疑理想i8碰撞事件——2.6噸的SUV撼動重達8噸的卡車，不符合常理，且認為測試場景與實際差異大，引發(fā)乘龍卡車車主與理想汽車車主展開論戰(zhàn)。

日常用車場景中，由于兩種類型車在質(zhì)量上的差距，“遠離大卡車”已成為車主共識，否則極易引發(fā)嚴重后果，如6月25日廣西貴港轎車和半掛貨車相撞事故、5月16日湖南雙牌縣小車被兩輛半掛車“夾擊”事故，小車駕乘人員都付出了慘痛代價。

公安交管部門一則數(shù)據(jù)顯示，貨車占機動車保有量雖然僅有8%，但帶來的交通事故死亡率卻高達28%。另一則數(shù)據(jù)還顯示，小車與大貨車事故中，小車司機死亡率是大貨車司機的30倍以上。

提升對大貨車的抗擊打能力已成為小車的安全訴求之一，特別是縣道、鄉(xiāng)道等場景，小車與大貨車會車頻率非常高（如變對向車道超車），一旦操作不當，都會造成嚴重事故。

在安全訴求驅(qū)動下，國產(chǎn)車越來越多地采用熱成型鋼等抗拉強度更高的材料，即便如此，鑒于小車跟大車之間懸殊的質(zhì)量差距，近年新車發(fā)布會中，鮮少涉及小車與卡車碰撞的安全測試，理想汽車的i8與卡車對撞測試的大膽嘗試，引發(fā)行業(yè)極大關(guān)注。

不過原本非常有參考價值的安全測試，卻因細節(jié)處理不當，導致宣傳效果偏離“安全”本身，話題被引導升級為“真假測試”“品牌侵權(quán)”等討論。

需指出的是，沃爾沃被汽車行業(yè)譽為“最安全的車”，與其宣傳具備“應(yīng)對重型車輛碰撞能力”有關(guān)。

近年來，隨著國產(chǎn)車質(zhì)量的持續(xù)提升，安全能力也隨之提升，置身卡車碰撞場景只是時間問題。事實上，近期不止理想i8，蔚來新推出的樂道L90也進行了雙卡車夾擊測試（中汽中心測評），不過市場評價偏正面，獲得了不少潛在買家的支持。

行業(yè)發(fā)展仍需去偽存真

理想i8對撞卡車事件真相如何，目前各執(zhí)一詞，理想汽車與中國汽研堅稱測試科學嚴謹，但乘龍卡車直指“測試有假”，具體情況或有待雙方進一步確認及披露。而從測試視頻看，碰撞后，理想i8被卡車翻轉(zhuǎn)下來的座艙重壓，此時不排除外力提升小車抗撞擊力的情況。

回顧發(fā)現(xiàn)，隨著新能源汽車產(chǎn)業(yè)的快速崛起，國內(nèi)與汽車相關(guān)的測評事件日漸增多，有中國汽研等國家背景的檢測機構(gòu)，懂車帝等行業(yè)媒體，也有形形色色的自媒體參與，給民眾購車選型帶來一些參考建議之時，也存在大量的假測評混淆其中。

2023年11月，比亞迪旗下的方程豹豹5就遭遇過“高油耗”假測事件，自媒體人持續(xù)對車輛進行170km/h~180km/h的超速行駛，導致車輛油耗高達18L/100公里，遠超官方標注的7.8L/100公里，豹5由此被貼上“油老虎”標簽，品牌形象一度受損。

此外，特斯拉Model Y、理想L9、小鵬G6、問界M7、小米SU7、阿維塔12等明星車型在過去幾年均遭受過各種惡意測評，導致測試結(jié)果與真實情況存在較大偏差，如小米SU7和極氪007碰撞測試中，小米SU7被惡意拆除小電瓶，導致碰撞后車門無法正常解鎖。

知名媒體懂車帝的一系列汽車測評也在質(zhì)疑聲中一路前行。

近期該媒體主導的近40款車型智駕測試中，特斯拉車型表現(xiàn)“遙遙領(lǐng)先”，但呼聲最高的鴻蒙智行系列卻屈居人后，引發(fā)鴻蒙智行車主的一系列打假行動，此次測試也被央視連夜修改報道撇清關(guān)系，測評也失去了提醒公眾在售車型均為輔助駕駛車型的目的。

值得注意的是，德國方面幾乎同期發(fā)布了一份智駕測評榜單，問界M9高居第一，而特斯拉車型卻墊底。兩份截然不同的測試結(jié)果，再次引發(fā)國內(nèi)真假智駕測試討論。

某長期從事電子產(chǎn)品（非整車）測評的人士表示，“測評最忌諱橫評，排第一的很開心，但排不到第一的（企業(yè)）很生氣，指責測試各種不公，怎么做都是錯，其實還是企業(yè)擔心（測試結(jié)果）會影響品牌形象。”“做測評最重要的就是公平、公正，特別是橫評，一定要做到在相同條件下進行測評，不然會引來一片質(zhì)疑聲?！?/p>

該人士介紹，其在過往的許多測試中，當測試結(jié)果得不到廠家認可，爭議很大的情況下，通常會邀請廠家技術(shù)員現(xiàn)場二次驗證，相同條件仍無法實現(xiàn)預期效果（杜絕人為參數(shù)干預調(diào)整），廠家一般都會認可測試結(jié)果，無理取鬧的情況較為少見。

該人士同時也指出，測試也極容易造假，任意參數(shù)調(diào)整、測試條件變動都足以影響測試結(jié)果走向兩個極端，如不具備的功能，可通過參數(shù)調(diào)整人為實現(xiàn)，因此，“作為第三方測評機構(gòu)，一定要保持公平、公正的初心，否則一次造假，后面都會被扣上造假的帽子?！?/p>

結(jié)語

測評可以爭議，但不可失真；行業(yè)可以內(nèi)卷，但絕不能失控。

汽車測評的本意，是為消費者提供客觀、專業(yè)的購車參考，推動行業(yè)技術(shù)進步。然而，當測評淪為營銷博弈的戰(zhàn)場，當數(shù)據(jù)被刻意扭曲以迎合立場，受傷的不僅是車企，更是整個行業(yè)的公信力。

理想i8的卡車對撞測試爭議，特斯拉與國產(chǎn)車的智駕對比風波，以及層出不窮的“定制化測評”，無不暴露出行業(yè)亟待解決的問題——如何在鼓勵創(chuàng)新的同時，堅守測評的底線？

筆者認為，車企應(yīng)以開放心態(tài)接受監(jiān)督，但也要勇于對惡意抹黑說不；測評機構(gòu)需嚴守中立，用統(tǒng)一標準還原真實場景，而非制造“劇本式對比”；消費者更應(yīng)理性看待測評結(jié)果，多方驗證，避免被情緒化內(nèi)容裹挾。

汽車行業(yè)的進步，需要競爭，更需要誠信。唯有摒棄“非黑即白”的對抗思維，建立透明、可復現(xiàn)的測評體系，才能讓真正的好產(chǎn)品被看見，讓安全與技術(shù)回歸用戶價值的本質(zhì)。

（校對/鄧秋賢）